• Auteur
  • Résultats concours 2016-2017
  • S’inscrire à la classe prépa option ECE – Pourquoi faire une CPGE ?
  • La Master Class – session 2017

Cours d'Economie, Sociologie et Histoire du monde contemporain – CPGE ECE Camille Vernet (Valence)

~ Le site de la prépa HEC

Cours d'Economie, Sociologie et Histoire du monde contemporain – CPGE ECE Camille Vernet (Valence)

Archives de Catégorie: 3. Les crises financières et leur régulation

Quelles missions pour les banques centrales ? (B.Eichengreen) ECE2

16 jeudi Nov 2017

Posted by Nicolas Danglade in 1. Inflation et déflation, 2. Les politiques de régulation du cycle économique, 3. Les crises financières et leur régulation, Uncategorized

≈ Poster un commentaire

Les missions des banques centrales sont depuis plusieurs années au coeur de nombreuses réflexions : la stabilité financière doit-elle être un objectif de la Banque centrale ? que faire face à la disparition de l’inflation ? qu’apporte l’indépendance des banques centrales ?

Ce court article de Barry Eichengreen a le mérite de synthétiser ces interrogations :

https://www.project-syndicate.org/commentary/central-bank-independence-in-question-by-barry-eichengreen-2017-11/french

Crise des Subprimes, 10 ans déjà (Le Monde)

17 jeudi Août 2017

Posted by Nicolas Danglade in 3. Les crises financières et leur régulation, Uncategorized

≈ Poster un commentaire

Des approximations mais un rappel utile

http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2017/08/09/le-9-aout-2007-bnp-paribas-faisait-eclater-la-crise-financiere_5170259_4355770.html#xtor=AL-32280270

La Taxe Tobin à la française (Les Echos)

26 lundi Juin 2017

Posted by Nicolas Danglade in 3. Les crises financières et leur régulation

≈ Poster un commentaire

https://www.lesechos.fr/finance-marches/marches-financiers/030409794515-la-cour-des-comptes-tire-a-boulet-rouge-sur-la-taxe-tobin-a-la-francaise-2097534.php#xtor=EPR-8-%5B18_heures%5D-20170626-%5BProv_%5D-2180265%402

Retour au Glass-Steagall Act ?

14 dimanche Mai 2017

Posted by Nicolas Danglade in 3. Les crises financières et leur régulation

≈ Poster un commentaire

Washington songe à rétablir le Glass-Steagall Act
L’administration Trump envisage de séparer à nouveau les banques de dépôt et les banques d’affaires
L’idée de séparer les -activités de banque de dépôt de celles de banque d’investissement est devenue un véritable serpent de mer. La mesure avait été promise par un certain nombre de gouvernements afin de tirer les leçons de la crise financière.

L’objectif : rendre étanches les deux métiers afin de sécuriser l’argent des épargnants, qui, lors du cataclysme de 2008, avait été inconsidérément exposé à la spéculation et à la prise de risque des établissements financiers.

Mais, une décennie plus tard, on ne voit toujours rien venir. En Europe comme aux Etats-Unis, les bonnes résolutions sont restées lettre morte. Pourtant, outre-Atlantique, les positions sont en cours d’évolution.

 » Je suis en train de regarder ça, en ce moment « , a déclaré Donald Trump, début mai.  » Il y a des gens qui veulent revenir à l’ancien -système, n’est-ce pas ? Nous allons donc étudier la question « , a expliqué le président américain, reprenant ainsi l’une des promesses de sa campagne électorale de mettre en place un  » Glass-Steagall Act du XXIe siècle « .

Cette loi avait été promulguée par Franklin Roosevelt en 1933. Alors que l’Amérique est encore traumatisée par le krach de 1929, deux parlementaires démocrates, Carter Glass et Henry Steagall, prennent l’initiative d’un texte obligeant les établissements à choisir entre leur activité de banque commerciale – c’est-à-dire le prêt aux particuliers et aux entreprises ainsi que la gestion des -dépôts d’argent – et leur activité de banque d’affaires, spécialisée dans les opérations sur les marchés financiers, les deux métiers étant désormais déclarés comme incompatibles.

Le système a fonctionné bon an mal an pendant soixante-six ans, accompagnant notamment la -période d’expansion de l’après-guerre, l’une des plus dynamiques de l’histoire américaine. Mais, sous prétexte d’accompagner au mieux la financiarisation de l’économie, le Glass-Steagall Act a finalement été abrogé le 12 novembre 1999 par Bill Clinton. Pour un certain nombre d’économistes, cette décision, en encourageant la culture du risque au sein des banques, aurait contribué à la propagation de la crise de 2008.

Wall Street a toujours contesté ce lien de cause à effet, se livrant, depuis, à un intense lobbying pour ne pas revenir à la législation de 1933. Mais la nouvelle administration américaine semble, cette fois, prête à agir. Keith Noreika, le tout nouveau responsable du Bureau de contrôle de la monnaie, l’organisme chargé de la régulation des banques américaines, a confirmé, jeudi 11 mai, que l’administration Trump était effectivement  » dans les premières étapes  » d’une nouvelle version du Glass-Steagall Act.

Le secrétaire au Trésor, Steven Mnuchin, et l’un des principaux conseillers économiques de M. Trump, Gary Cohn, qui sont pourtant, l’un et l’autre, deux ex-banquiers de Goldman Sachs, ont distillé, ces dernières semaines, des petites phrases allant dans le même sens.

 » Foutaises !  »
Le PDG de Goldman Sachs lui-même ne semble pas s’en effrayer. Lors d’un entretien accordé mardi 9 mai à CNBC, Lloyd Blankfein a ainsi indiqué que son groupe était l’un des mieux positionnés dans la perspective d’un retour au Glass-Steagall Act.

Pourtant, en 2008, alors que la banque était à court de liquidités, Goldman Sachs avait consenti à changer son statut juridique pour devenir une banque commerciale, ce qui lui permettait d’accéder aux aides de l’Etat pour éteindre l’incendie financier. Même si le groupe s’est lancé il y a quelques mois dans des activités de banque de détail,il garde encore l’un des profils les plus homogènes du marché, tourné essentiellement vers la banque d’investissement.

En revanche, des établissements comme JPMorgan Chase, Bank of America ou Citigroup, dont le modèle économique repose sur les deux métiers de façon plus équilibrée, auraient beaucoup plus à perdre si le Glass-Steagall Act faisait son retour. A noter que Citigroup avait été le premier bénéficiaire de son abrogation en 1999, qui avait permis la fusion entre Citicorp et Travelers Group pour donner naissance au groupe tel qu’il existe aujourd’hui.

Toutefois, l’efficacité d’une séparation entre banque de dépôt et banque d’investissement ne fait pas l’unanimité. En quittant, il y a quelques jours, son poste de responsable de la supervision des grandes banques américaines au sein de la Réserve fédérale, Daniel Tarullo soulignait que c’est l’effondrement de deux banques d’affaires, sans activité de dépôt, Bear Stearns et Lehman Brothers, qui est à l’origine de la crise financière.  » Se contenter de séparer les activités ne signifie pas qu’on met les gens à l’abri « , explique-t-il, ajoutant que scinder les activités des banques aurait un coût, avec une perte dans le même temps des avantages liés à la combinaison de ces activités.

C’est, par exemple, le cas de leur capacité à accumuler des capitaux, qui permet de faire face à leurs engagements financiers en cas d’effondrement du marché.  » Si on supporte ces coûts supplémentaires et qu’il y a toujours des problèmes de stabilité financière, on ne va pas beaucoup gagner au change « , assure-t-il.

 » Foutaises ! « , répond Robert Reich, l’ex-ministre du travail de Bill Clinton.  » La crise de 2008 est devenue une menace pour l’ensemble du système parce que les banques “trop grosses pour faire faillite” étaient garantes d’une partie des risques pris par des établissements comme Lehman Brothers. Et pourquoi les grandes banques ont pu faire cela ? Parce que le Glass-Steagall Act a été abrogé.  »

Les partisans de la réforme pointent également la concentration excessive du secteur bancaire américain. Les six plus gros établissements gèrent les deux tiers des encours sur les cartes de crédit et plus d’un tiers des prêts immobiliers, tandis qu’ils contrôlent 95 % des produits dérivés et détiennent 40 % des dépôts.

Consciente que le contexte devient porteur, la sénatrice démocrate du Massachusetts Elizabeth Warren, qui se bat depuis des années pour le rétablissement du Glass-Steagall Act, a déposé, début avril, un projet de loi allant dans ce sens. Celui-ci est soutenu par trois autres sénateurs, dont le républicain John McCain.

 » Les gens de Wall Street peuvent s’y opposer, mais la plupart des Américains y tiennent « , a-t-elle déclaré mercredi 10 mai sur Bloomberg TV.  » Le compte en banque de votre grand-mère ne devrait jamais être mis en danger par les prises de risque considérables de Wall Street. Séparons les deux, construisons un mur ! « , a insisté la sénatrice. Reste à savoir si ce mur-là aura finalement les faveurs du président américain, qui, jusqu’à présent, a plaidé pour une déréglementation de la finance.

Stéphane Lauer

Des taux d’intérêt bas, quelles conséquences ?

04 mardi Avr 2017

Posted by Nicolas Danglade in 2. Les politiques de régulation du cycle économique, 3. Les crises financières et leur régulation

≈ Poster un commentaire

Pour compléter le sujet que j’avais donné sur les conséquences des taux bas sur l’économie :

http://www.bsi-economics.org/756-taux-bas-stabilite-fi-risques-cg

← Articles Précédents
Articles Plus Récents →

Souscrire

  • Articles (RSS)
  • Commentaires (RSS)

Archives

  • juin 2020
  • mai 2020
  • avril 2020
  • mars 2020
  • février 2020
  • janvier 2020
  • décembre 2019
  • novembre 2019
  • octobre 2019
  • septembre 2019
  • août 2019
  • juin 2019
  • mai 2019
  • avril 2019
  • mars 2019
  • février 2019
  • janvier 2019
  • décembre 2018
  • novembre 2018
  • octobre 2018
  • septembre 2018
  • juin 2018
  • mai 2018
  • avril 2018
  • mars 2018
  • février 2018
  • janvier 2018
  • décembre 2017
  • novembre 2017
  • octobre 2017
  • septembre 2017
  • août 2017
  • juillet 2017
  • juin 2017
  • mai 2017
  • avril 2017
  • mars 2017
  • février 2017
  • janvier 2017
  • décembre 2016
  • novembre 2016
  • octobre 2016
  • septembre 2016
  • août 2016
  • juillet 2016
  • juin 2016
  • mai 2016
  • avril 2016
  • mars 2016
  • février 2016
  • janvier 2016
  • décembre 2015
  • novembre 2015
  • octobre 2015
  • septembre 2015
  • août 2015
  • juillet 2015
  • juin 2015
  • mai 2015

Catégories

  • A lire ou voir sur internet
    • Articles en vrac
    • Sites internets à consulter régulièrement
  • Cours ECE 1 (2017-2018)
    • Module 1 Les fondements de l'économie et de la sociologie
      • Partie 1 Les fondements de l'économie
        • Le financement de l'économie
        • Les acteurs et les grandes fonctions de l'économie
        • Les grands courants de l'analyse économique depuis le 16ième siècle
      • Partie 2 Les fondements de la sociologie
        • Les grands courants de l'analyse sociologique depuis le 19ième siècle
        • Objets et méthodes
      • Partie 3 Entreprise et organisation
        • Analyse économique de l'entreprise
        • Eléments de sociologie des organisations
        • Les transformations de l'entreprise depuis le 19ième siècle
    • Module 2 Croissance et développement du 19ième siècle à nos jours
      • Partie 1 Croissance et fluctuations depuis le 19ième siècle
        • Fluctuations et crises économiques
        • La croissance économique
      • Partie 2 Les transformations des structures économiques, sociales et démographiques depuis le 19ième siècle
        • Les transformations démographiques
        • Les transformations de la structure sociale
        • Les transformations des structures économiques et financières
      • Partie 3 Economie et sociologie du développement
        • Economie et sociologie des institutions et du développement
        • Les inégalités de développement
        • Stratégies et soutenabilité du développement
  • Cours ECE 2 (2016-2017)
    • Module 3 "La mondialisation économique et financière"
      • Partie 1. La dynamique de la mondialisation
        • 1. L'ouverture des économies depuis le 19ième siècle : évolution et acteurs
        • 2. L'analyse économique des échanges internationaux
        • 3. Régionalisation, gouvernance et régulations internationales
      • Partie 2. La dynamique de la mondialisation financière
        • 1. La balance des paiements, taux de change et systèmes de change
        • 2. L'évolution du SMI depuis le 19ième siècle
        • 3. Constitution et fonctionnement du marché mondial des capitaux
      • Partie 3. L'intégration européenne
        • 1. La dynamique de la construction européenne
        • 2. L'Europe économique et monétaire
        • 3. L'Europe sociale
    • Module 4 "Déséquilibres, régulation et action publique"
      • Partie 1. Les déséquilibres macroéconomiques et financiers
        • 1. Inflation et déflation
        • 2. Le chômage : évolution et analyses
        • 3. Les crises financières et leur régulation
      • Partie 2. Les politiques économiques
        • 1. Allocation des ressources et réglementation des marchés
        • 2. Les politiques de régulation du cycle économique
        • 3. Les politiques structurelles
      • Partie 3. Les politiques sociales
        • 1. Justice sociale et légitimation de l'intervention publique
        • 2. Les politiques de lutte contre les inégalités
        • 3. Etat-Providence et protection sociale
  • Dissertations
  • Economie Approfondie
  • Khôlles
  • Parcours Post-Prépa
  • Plaquettes ECS 1 (2017-2018)
  • Uncategorized
  • Université du Temps Libre Marseille
  • Vie de Classe

Méta

  • Inscription
  • Connexion

Propulsé par WordPress.com.

Confidentialité & Cookies : Ce site utilise des cookies. En continuant à utiliser ce site, vous acceptez leur utilisation.
Pour en savoir davantage, y compris comment contrôler les cookies, voir : Politique relative aux cookies